«Нечистые» методы борьбы за онлайн-бизнес

Недавно арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело по иску ООО «Авто.ру» (www.aUto.ru)  к ООО «Группа компаний Авто.ру» (www.aVto.ru) о прекращении использования фирменного наименования и возмещении убытков

Вкратце суть иска такова: обе компании ведут коммерческую деятельность в Интернете, распространяя в Сети информацию об автомобильном транспорте.  www.aUto.ru («Авто.ру») – крупнейший портал,  www.aVto.ru («Группа компаний Авто.ру») – крупнейшее тематическое СМИ по автомобильной тематике в Рунете.
 
Истец – ООО Авто.ру (www.aUto.ru) – хотел через суд запретить использовать фирменное наименование и возместить убытки в размере 500 000 рублей. Свои аргументы представители истца основывали на том, что ООО «Авто.ру» как юридическое лицо зарегистрировано ранее, чем «Группа компаний Авто.ру».
 
Проанализировав документы, юристы компании «Сенешаль», представлявшие в суде интересы «Группы компаний Авто.ру» (www.aVto.ru), обратили внимание суда на то, что у истца нет исключительных прав на фирменное наименование, поскольку фирменное наименование не указано в Уставе Истца и запись о нем не внесена в государственный реестр (ЕГРЮЛ). Кроме того, юристы «Сенешаля» указали на то, что наименование истца состоит из символов «АВТО» и «.РУ», которые характеризуют род деятельности компании, а именно сферу автотранспорта в сети Интернет, и поэтому не могут охраняться как фирменное наименование.

В итоге суд принял решение в пользу «Группы компаний Авто.ру» (www.aVto.ru).

 
Также выяснилось, что Роспатент вынес решение о предоставлении правовой охраны товарному знаку «АВТОРУ».  Заявку на регистрацию такого обозначения подало ООО «Авто.ру». По словам юристов, отсюда можно сделать вывод, что компания «Авто.ру» намеревается предъявлять требования о запрете использования не только фирменного наименования, но и товарного знака ко многим участникам интернет-рынка информации об автотранспорте. Обозначение «авто.ру» в той или иной степени входит в состав наименований большинства ресурсов данного сегмента сети Интернет. И в случае, если предоставление правовой охраны товарному знаку «АВТОРУ» не будет оспорено, это может  повлечь серьезные негативные последствия для участников интернет-рынка информации об автотранспорте.
 
В этом случае можно будет вести речь о появлении нового механизма «неконкурентной борьбы» в сети Интернет. Эта борьба будет выражаться в попытках регистрировать права на средства индивидуализации, фактически не имеющие различительной способности, путем присоединения к ним частицы «РУ». 

Мы попросили прокомментировать решение суда экспертов и участников этой истории.

Генеральный директор «Группы компаний Авто.ру» Игорь Насонов:

«За нами сохраняется право на использование наименования нашего юридического лица. Суд оставил без удовлетворения требования о возмещении убытков. Мы считаем решение суда полностью законным и обоснованным. Наша компания отчетливо осознает то, что мы работаем в конкурентной среде. Мы ценим свободу конкуренции и считаем, что предоставление какой-либо компании исключительных прав на обозначение «АВТО» может привести к возможности использования такого права в целях ограничения конкуренции на рынке услуг, связанных с распространением информации об автомобильном транспорте».

Генеральный директор юридической компании «Сенешаль» Павел Шинкаренко:

«Сегмент интернет-бизнеса растет даже несмотря на мировой кризис, а следовательно, становится более привлекателен для различного рода киберсквотинга (приобретение доменных имен, созвучных названиям известных компаний, с целью их дальнейшей перепродажи или размещения рекламы – ред.) и злоупотреблений правом.  В связи с чем можно прогнозировать и дальнейшее развитие механизмов сквотинга, рейдерства и злоупотребления правом в Сети. К сожалению,  многие владельцы компаний, ведущих бизнес в Интернете, пока недооценивают необходимость правового обеспечения безопасности своей деятельности, чем подвергают себя коммерческим рискам».

www.seneschal.ru

 Президент юридической фирмы «Интернет и Право» Антон Серго:

«Решение суда неоднозначно. С одной стороны, суд справедливо указал, что нет оснований для удовлетворения иска, поскольку фирменное наименование истца не зарегистрировано в установленном порядке. С другой стороны, этого «порядка» как такового нет и никогда не было, а суды не раз отождествляли «наименование юридического лица» и «фирменное наименование». Первое из названных есть у любой организации. Так что решение суда еще на любой инстанции может измениться на противоположное. С учетом вышесказанного, это дело из числа тех, за развитием которых интересно понаблюдать как за возможным прецедентом».

www.internet-law.ru